Diablo-arvostelu

Tarkastelu: Diablo-arvostelu
Elokuvat:
Matt Donato

Arvostellut:
Arvostelu:
2.5
Päällä5. tammikuuta 2016Viimeksi muokattu:5. tammikuuta 2016

Yhteenveto:

Diablo on alle 90 minuutin elokuva, joka tuntuu kaksinkertaiselta, tuoden sinut kasvotusten Paholaisen kanssa, mutta vie sen suloisen ajan päästä sinne (valitettavasti).

Lisätietoja Diablo-arvostelu

635860462187731917-Diablo-Still2



Olemme vasta viikossa vuoteen 2016 ja olemme jo saaneet toisen länsimaisen, mukana Walton Goggins - liian huono, että se ei voi kilpailla Quentin Tarantinon kanssa Vihainen kahdeksan vaikka. Sen sijaan aloitamme vuoden hitaasti kompastuvalla preeriakappaleella Paholainen , pääosassa Scott Eastwood.



Se on rakennettu luonnonkauniille näkymille ja pitkälle, raskaalle tielle, eikä se ole erityisen hyvätempoinen yritys. Goggins ponnahtaa muutamaan tussiin, kun taas Adam Beach ja Danny Glover tekevät samoin, mutta suuremmat psykologiset jännitykset menetetään 80 minuutin elokuvassa, joka tuntuu kaksinkertaisesti niin kauan.Lawrence Roeckin seikkailussa on kyse tosiasiallisesta kohtaamisesta paholaisen kanssa Paholainen Oma taistelu räikeiden sisäisten demonien kanssa aiheuttaa oman sekavan kaatumisen ilman pimeiden voimien puuttumista.

Eastwood tähdittää levottomana cowboyna nimeltä Jackson, jonka vaimo Alexsandra (Camilla Belle), meksikolaiset sieppaavat tulisen yön raidan aikana. Jackson lähtee kodistaan ​​ja suuntaa erämaahan seuraamalla vaimonsa sieppaajia, jotta hän voi järjestää pelastusyrityksen. Matkan varrella hän kohtelee muutaman hikkauksen, joista toinen on Ezra-niminen murhaaja (Walton Goggins), kun hänen pyrkimyksensä muuttuu päivittäin vaarallisemmaksi. Voimakas sää, luonnonvaraiset alkuperäiskansat ja laittomat paskiaiset estävät Jacksonin sankarillisuutta, mutta hän toivoo, että rakkaus voi voittaa lännen vaaralliset esteet. Muuten hän kuolee yrittäessään.



Jos tämä kuvaus kuulostaa kauhistuttavan yleiseltä, olet aivan oikeassa. Paholainen saapuu kuumana muiden kuulutettujen länsimaalaisten kuten Vihainen kahdeksan , Luu Tomahawk ja jopa Kuolleista noussut (temaattisesti), jotka kaikki manipuloivat troppeja enemmän armolla kuin tämä pölyinen, rönsyilevä jahta.

Paljon jotakinRoeckin elokuva perustuu ohikiitäviin, avoimeen maisemakuvaukseen lumisista pelloista ja nurmimaisista tasangoista, jotka kaikki vangitsevat taustalla kiviset vuoret - tiedät, tavalliset länsimaiset vihjeet. Mutta Jacksonin matkat luottavat voimakkaasti ilmapiiriin, kun piirretyt vaeltavat kohtaukset ohittavat käsikirjoituksen, joka on löyhästi täynnä muutamia jännittäviä hetkiä. Eastwood ei ole DiCaprio, eikä hänen hahmonsa ole tarpeeksi mielenkiintoinen kantamaan jännitystä pelkästään vilkaistamalla luonnon kauneutta - ei koputtamista lahjakkuudelle, mutta tarvitsemme enemmän stimulaatiota kuin keskikoulun dioraman ilme aina, kun kamera kiertää voimakkaasti (liian usein) ).



Mitä tarina Paholainen , Eastwood kuvaa samaa teräsilmäistä aseenmiehiä, joka on kulkenut kuoppaisia ​​polkuja, koska kalkkarokäärmeet olivat myrkyllisiä. Kuten mikä tahansa hyvä trilleri, Jacksonilla on tietysti enemmän motivaatioita kuin Roeck alun perin antaa, mukaan lukien visio kuolleesta, reikäpäisestä veljestä. On epävarmuutta, kun intiaanit ja uudisasukkaat vastaanottavat Jacksonin sekavilla tunteilla, mutta elokuvan paljastus on melko kömpelö, kun otetaan huomioon, kuinka sen pitäisi iskeä kuin kuuma rauta.

Jackson on aivan liian yksinkertainen. Psykologisten kauhujen on tarkoitus aloittaa, mutta ne vain halventavat röyhkeämpää tehtävää, jota pidetään merkityksettömänä keskipitkällä käänteellä. Kaikki tuntuu rosoiselta pakotetulta, kotieläimen keskittymisestä elokuvaan ja elokuvan laskeutumiseen hulluuteen.

Kyse ei ole siitä, että Scott Eastwood pettää, vaan pikemminkin se, että hänen hahmonsa tarvitsee joko toivottomasti apua tai toimii melkein aivopestyllä tavalla. Hän painaa eteenpäin vain kahdella nopeudella, ja hyvin harvoin hän saa jäljittelemään todellista persoonallisuutta. Tämä toimii Gogginsille, joka tarvitsee vain huolehtia siitä, että hän on väärä väärintekijä, mutta yritämme jatkuvasti selvittää Jacksonin, kun hän etsii kadonneen vaimonsa. Mysteeri ei auta jännityksessä, vaan häiritsee Eastwoodin tyhjää esitystä Roeckin ulkona olevasta sankarista. Nahka, satulat ja laajakulmaiset hatut - Jacksonin ja jokaisen muun lännessä olevan cowboyn houkutus.

Paholainen mutkittelee tuttua polkua, vain yrittää vetää petollinen yksi kahdeksankymmentä tulee pelinmuutos finaali. Kyse ei ole siitä, että tunnemme itsemme harhaanjohtaviksi tai petetyiksi, vaan pettää juoniväline, joka kaipaa jättää leuat levottomiksi. Minulle temppu toimii vain löysäämään jo löysästi kääritty lankapallo, joka edustaa aviomiehen yritystä korjata asiat.

Se on sellainen elokuva, joka kätkee liian monta yksityiskohtaa yrittäessään manipuloida punaisia ​​silakoita uskomattomiksi totuuksiksi ja eksyy piilottamalla kiehtovan tarinan matkan varrella. Aikana, jolloin tienraivaajat olivat sekä hyviä miehiä että lainvastaisia, Paholainen toivoo hämärtävän linjat entistä äärimmäisemmiksi - mutta tyytyy länsimaisiin geneerisiin valintoihin ja päähän, joka hyppää vaunuun.

Diablo-arvostelu
Mukiinmenevä

Diablo on alle 90 minuutin elokuva, joka tuntuu kaksinkertaiselta, tuoden sinut kasvotusten Paholaisen kanssa, mutta vie sen suloisen ajan päästä sinne (valitettavasti).